Ante la duda, inocente: caso de estafa y blanqueo de capitales


El mero testimonio de un acusado contra otro no es causa suficiente para sobrepasar la presunción de inocencia si no que deben existir otros elementos probatorios que corroboren tal acusación.

Ésto es lo que ha determinado la Audiencia Provincial de Zaragoza en un proceso en el que finalmente los dos acusados, en este caso, por los delitos de estafa, pertenencia a grupo criminal y blanqueo de capitales, debido a una falta de pruebas técnicas que confirmasen dichas acusaciones, han sido absueltos.

pornografía rusia

Alín V. y Radu F.P. se enfrentaban a una petición de doce años de cárcel por parte de la fiscalía en base a un presunto delito de estafa contra un centenar de compatriotas de los que, utilizando una página web de falsa venta de automóviles, llegaron a obtener hasta 145.000 euros. Las víctimas ingresaban una cantidad de dinero variable en diferentes cuentas bancarias que, como suele ocurrir en estos casos, figuraban a nombre de terceras personas o “testaferros” y que podía oscilar entre los 300 y los cuatro mil euros, cantidad mayor en alguna otra ocasión, sin embargo, nunca recibían el coche que deseaban comprar.

Uno de estos titulares de cuentas era precisamente Radu F.P. al que Alín V. había acusado directamente sin embargo el primero no solo negó todos los hechos si no también conocerle. Además de dicha acusación no existían más pruebas contra ambos supuestos estafadores por lo que el juez, ante la ausencia de “otros elementos probatorios que racionalmente corroboren la información que los coacusados proporcionan”, afirmó en la sentencia no poder condenar a los acusados dado que una simple acusación o testimonio no constituye una prueba realmente sólida como para obviar el principio constitucional de presunción de inocencia. Es lo que se conoce como “in dubio pro reo” es decir, “ante la duda, a favor del acusado”, un principio éste que intenta evitar condenas injustas y que hace necesaria la existencia de pruebas de carácter técnico que confirmen o respalden un testimonio o una acusación. En concreto, el fallo del juez expresa que éste no está seguro de que Radu F.P. actuase con pleno conocimiento.

Más información sobre casos de estafas en Internet


Consulta con Abogados especialistas
De forma rápida y segura
Rellene el formulario, le enviaremos la respuesta y solucionará su problema


También te podría gustar...

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *